六经皆史
六经皆史，指《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》六经，皆为中原地区古代史书的一种主张。这一学术命题最早由章学诚明确提出，认为六经是先王政典的历史记录。
出处内容
明王世贞对此有较详论述，他在《艺苑言》中提出：“天地间无非史而已。三皇之世，若泯若没；五帝之世，若存若亡。噫！史其可以已耶？六经，史之言理者也。”并具体区分六经各文体，有的是“史之正文”，有的是“史之变文”，有的是“史之用”，有的是“史之实”，有的是“史之华”。
“六经皆史”之说，大有人在。隋王通曾说：“昔圣人述史三焉。其述书也，帝王之制备矣，故索然而皆获，其述诗也，兴衰之由显，故究焉而皆得，其述春秋也，邪正之迹明，故考焉而皆当。此三者，同出于史，而不可杂也，故圣人分焉。”以后又有宋陈傅良、元郝经、明宋濂、王守仁诸家，王世贞以后，又有明李贽的《经史相为表里说》，清袁枚在《随园随笔》也提出“六经自有史耳”。
清代章学诚在《文史通义·内篇·易教上》也提出：“六经皆史也。”他认为六经乃夏﹑商﹑周典章政教的历史记录﹐并非圣人为垂教立言而作。他提出“六经皆史”﹑“六经皆器”等命题，反对“离器言道”。
近人龚自珍﹑章太炎等亦倡此说，参见龚自珍《古史钩沉论二》、章炳麟《国故论衡·原经》。王阳明也曾说：“以事言谓之史，以道言谓之经，事即道，道即事。《春秋》亦经，五经亦史。”李贽在《焚书》中称“经史一物也，史而不经，则为秽史矣”。
评价
章太炎评价说：“‘六经皆史’，意见就说六经都是历史，这句话，真是拨云雾见青天。”这一评价体现了对“六经皆史”命题的高度认可。