利率自由化
利率自由化（interest rate liberalization），即国家放松对利率的管制，使得金融市场上的资金供求双方能够根据市场资金供求状况和自身资金需求等因素，自行决定利率的行为。在这种情况下，利率不由政府控制，而是由市场决定。
历史沿革
利率自由化指的是金融监管机构取消对金融机构设定的利率限制，让利率水平由市场的资金供求关系来决定。实施利率自由化旨在增加利率和其他资产价格的灵活性，减少和重新分配利率控制带来的准租金，优化信贷配置，提升整个金融服务业的竞争性。利率自由化赋予商业银行更大的利率自主权，使其能够通过利率差异来区分不同风险的贷款人。然而，对于实行金融自由化的发展中国家来说，利率自由化可能会增加金融市场的风险。首先，准租金和信贷配给的取消可能导致金融市场的风险增加。在金融自由化之前，政府通过信贷配给将市场价格控制在市场清算价格之下，使借款人获得准租金。然而，实行利率自由化后，取消利率上限，允许利率上浮，减少了信贷配给和准租金，实际上是重新分配国内信贷。利率自由化后，受抑制的名义利率可能会上涨，有时甚至很高。过去在旧体制下获得信贷的人现在可能不得不支付更高的借款利率，从而失去准租金。尤其是那些严重依赖利率准租金的借款人可能会面临破产的风险。利率自由化后，利率的变化和信贷配给的取消会对金融市场借款人和贷款人产生影响。虽然长期借款人因其在金融自由化之前的借款合同利率固定而较少受到利率自由化的影响，但他们仍会在短期借款的市场利率上承受浮动利率，因此也会受到利率自由化的影响。此外，贷款人也可能面临类似的情况：如果他们用短期贷款为长期固定利率贷款提供资金，他们的原有利润预期可能会被压缩。准租金和信贷配给的取消也可能会影响一些金融中介机构。过去，这些机构得益于存款利率的限制而获得了准租金，但现在它们也可能无法承受利率上涨的压力。利率自由化后，银行可以针对不同风险的贷款人采用不同的利率。然而，看似预期的利润经常因为一笔贷款的损失而消失。利率自由化后，政府也不得不用新的利率向国内借款人偿还债务和注入资金，这可能会增加政府的预算赤字。取消利率限制意味着政府失去了利用利率控制获取准租金的一种财源，这可能会增加宏观经济的脆弱性和不稳定性。利率自由化给政府施加了市场纪律约束，必须按照市场利率借款。因此，取消国内信贷控制可能会使发展中国家的国内预算恶化。其次，利率变化的不确定性。利率自由化后，利率可能会上升并且多变。在某种程度上，这种利率的多变反映了过去受压制的市场清算利率的释放，以及决定利率的因素的多变性，以及人们的预期的不稳定性；特别是在国内利率与汇率相关联时，利率的这种变化尤为显著。利率自由化后，利率变化的不确定性首先使金融市场的参与者难以准确预测利率的变化，利率风险加大。20世纪80年代以前，大多数银行经营失败的原因在于对利率的预测出现了错误。其次，利率的波动不定，加大了金融市场合约的执行难度。尽管利率自由后的借款和借款合同可以从过去的固定利率转变为浮动利率，但利率的频繁变化对借款人和贷款人都构成了风险，借款人无法预测其贷款成本，而贷款人也无法估计自己的利息收入。这无疑增加了市场的交易成本，增加了金融市场的风险。利率自由化后，随着大多数发展中国家实行浮动汇率，汇率也会发生变化，而汇率的变化又会反过来影响国内利率水平的变化。利率、汇率等变化幅度的增大，加剧了金融市场的不稳定性。流动性的增强，资产交换变得更加容易，利率汇率等波动的敏感度大大提高。而在管制状态下生存的金融体系往往难以适应这种变化。第三，信贷膨胀。利率自由化后，政府取消了信贷控制，金融机构的信贷自主权扩大，再加上政府取消了各商业银行的高额储备金，银行储蓄大幅增加，外国资本也大量流入。各金融机构为了争夺利率自由化后的市场份额，不可避免地会出现信贷膨胀。在东亚五国——印度尼西亚、韩国、马来西亚、泰国和菲律宾的银行和非银行金融机构，大量贷款给了私营部门，导致信贷膨胀。印度尼西亚在1989-1992年间，泰国在1993-1996年间，每年的信贷增长都超过了25%。印度尼西亚、马来西亚、菲律宾和泰国在实行金融自由化后资本大量流入期间，国内信贷增长率是每年GDP增长率的1.5倍以上。如此快速的信贷膨胀，就需要银行投入大量人力和技术来评估借款人和项目的风险。显然，银行一时难以做到这一点，其信用风险无疑增大。由于信贷膨胀，银行和非银行金融机构对经济的冲击变得非常脆弱。金融机构贷款给那些还款能力易受经济冲击的部门和企业，从而使自身抵御经济动荡的能力减弱。如果这些部门和企业还款出现问题，就会恶化金融机构自身的货币和期限匹配风险，不良资产比例会增加。银行和非银行金融机构将大量资金贷给了房地产和债券行业，从而使银行业的风险暴露在这两个行业中。20世纪90年代，印度尼西亚、泰国、马来西亚的房地产贷款占银行总资产的16%以上。众所周知，房地产和证券业极易受到宏观经济波动的影响，其对经济的敏感度最高。一旦经济出现不稳定迹象，房地产和证券业首当其冲受到影响。因此，这些信贷风险极大。第四，利率急剧升高。由于市场清算利率长期被人为压低，一旦实行利率自由化，一国的利率水平通常都会提高。实行利率自由后，在可以获得完整名义利率平均数据的国家和地区，出现利率上涨和出现利率下降的国家比率约为3:1；在可以获得完整实际利率数据的18个国家中，只有波兰在推行这项政策后实际利率剧烈下降，其他17个国家和地区都有不同程度的上涨。
影响
利率的急剧升高会给经济带来一系列负面影响。在利率不变的情况下，各类企业一般都能顺利偿债；一旦利率上升，企业的利息支出增加，只有效益好的企业才能按时还款，而大部分企业将面临困境。随着实际利率的升高，偏好风险的借款人将成为银行的主要客户，产生“逆向选择”效应，而原本厌恶风险的抵补性企业借款人也倾向于改变其项目的性质，使其具有高风险和收入水平，这就产生了“风险激励”效应。由于信息不对称，利率提高不仅会导致信贷市场产生“逆向选择”，还会促使企业将资金用于高风险活动，导致道德风险问题。较高的利率意味着企业拖欠贷款的可能性增加，银行的收益可能会受损。总之，利率自由化后，利率的急剧升高促成了银行追求高利润而不惜承担高风险的行为。如果金融自由化后的环境中，金融监管制度不健全，而本国的法律秩序较差，公务员职业道德素质较低，则利率自由化可能会加重银行的脆弱性，严重的情况下可能会引发金融危机。因此，我们需要加强对利率自由化进程中的风险防范和研究。（作者向文华：中国人民大学国际关系学院）
意义
利率市场化是国内金融自由化的核心和关键环节。爱德华·肖认为，“金融短视在一定程度上是证券的实际收益率（利率）受到扭曲的结果”，并认为“实行金融自由化的实质是放松实际利率的管制”，即利率由市场机制决定。从各国的实践来看，利率市场化通常是金融自由化改革的中心环节，而且往往是将放松利率管制作为整个金融改革的先导。利率市场化往往与其他国内金融自由化措施相结合。一方面，金融管制包括多个方面，如利率管制、高存款准备金率、金融市场准入限制、金融机构国有化以及信贷流向和信贷规模控制，这些方面紧密相连，因此利率市场化不是孤立的过程，而常与降低强制性存款准备金率、放宽银行进入限制、减少政府对信贷分配决策的干预、对银行和保险公司进行私有化、促进金融市场发展、鼓励外资金融机构进入相联系。这是因为，利率市场化必须在特定的金融环境下进行，货币市场、资本市场是市场利率发现和形成的重要场所，是货币当局对利率进行间接调控的重要渠道；而减少对金融机构的干预和加强金融市场的竞争是确保有效形成市场利率的必要条件。另一方面，许多发展中国家金融管制的目的之一是为了向财政赤字进行融资，或者向优先发展的行业提供发展资金并进行利息补贴，因此利率市场化的过程还往往伴随着财政税收改革，如政策性金融机构的建立、国债市场的建立和财政赤字的减少。韩国的利率市场化是与放松金融市场准入限制、减少或取消政府对银行信贷流向和限额的控制等金融自由化措施相互交织在一起的，是整体金融自由化的一部分。